Herstel punt nl heeft geen echt plan punt nl.

Dit is een bewerkte en beter leesbare versie van mijn eerdere tweetdraad op Slaapkameractivist. 

 

Ok #GeenDorHout, daar gaan we. We werken herstel.nl/het-plan door boven naar beneden en ik ga de punten benoemen zodra ik ze tegenkom, kan zijn dat ze voor sommigen met oplossingen komen later bij de meer uitleg. @EenVandaag en andere nieuws die dit plaatsten lezen julie mee?

Het Plan - Herstel NL https://herstel.nl/het-plan

 

Hun plan bevat: Kwetsbaren beschermen (alsof we onszelf al niet beschermen, veilige zones inrichten (hoe ga je dat doen wanneer iedereen daar in kan), per 1 maart weer open (dus binnen een week of alle risicogroepen in kampen), de zorg slimmer laten werken (alsof economen dat beter weten dan zorgmedewerkers zelf), Meer vertrouwen in eigen keuzes van burgers en organisaties.

Dat laatste ga ik even wat meer over zeggen. Dit is namelijk zelfs met het slechte beleid van nu al bewezen niet te werken. 25% van mensen die positief getest zijn gaan niet in quarantine, veel werkgevers verplichten mensen toch te werken, of verbieden ze te laten testen. Dit is een soort vertrouwen die je niet moet hebben in een kapitalistische maatschappij waar de winstoogmerk meer weegt dan de mensen zelfs. Dus dat deel kan je al schrappen. 

 

Laten we dit unpacken. "Herstel-NL vindt het nodig om nu in actie te komen omdat de schade van de coronacrisis enorm is, dagelijks groeit en zeer ongelijk is verdeeld. Faillissementen, leerachterstanden, uitgestelde zorg, depressie, werkloosheid.

De schade van de maatregelen is groter dan de schade die we voorkomen. Nooit eerder offerden zo velen zo veel op voor zo weinig."
Dit is bedoeld om te claimen dat de anderen meer dragen dan de risicogroepen, laten we niet doen alsof dat anders bedoelt is. Wij zijn de zo weinig waaraan gerefeerd wordt. Er wordt nergens gekeken naar wat het effect is op de risicogroepen die met dezelfde dingen te maken hebben. Gehandicapte werknemers, vaak risicogroep ook, zijn onder de eersten die ontslagen worden, het is moeilijker voor hen te leren, etc etc.

Dit komt terug hier ook: "Het beperken van vrijheden en grondrechten van grote delen van de bevolking, zonder daar goed met elkaar over te praten, zien wij als onmenselijk en niet goed voor de rechtsstaat. Alles wat voor mensen belangrijk is in het leven moet een rol spelen bij besluiten over de aanpak van corona. Dit gebeurt nu naar onze mening te weinig."
Het veeeeeeeeel erger inperken van een deel bevolking is echter wel ok, is niet onmogelijk en wel prima voor een rechtsstaat. Alles wat voor mensen belangrijk, is een zin die risicogroepen compleet ontmenselijkt naast uitsluit. En het is niet alsog in de huidige maatregelen dat wat voor anderen belangrijker was meer mee telde dan wat belangrijk of goed is voor risicogroepen. Kennen ze wel mensen die risicogroep zijn? Hebben ze geinteresseerd in ons? Of zijn wij maar een fenomeen voor hen? Ik denk dat we een gedachtenexperiment zijn maar wat we niet zijn, is mensen. Goed we gaan door.

"Gezondheid is meer dan de afwezigheid van corona." Ja en daarom moeten risicogroepen veilig zorg en medische hulp moeten kunnen ontvangen in een zo veilig mogelijke maatschappij.

Dit: "Daarom heeft een breed collectief van artsen, economen, ondernemers, wetenschappers, psychiaters en hoogleraren Herstel-NL opgericht en een plan gemaakt." is zo geframed om dit project legitimiteit te geven maar dit zegt helemaal niet of het plan komt van mensen die neutraal hier naar kijken of vanuit hun bias omdat ze willen dat Nederland weer snel open moet.
En dit: "Gebaseerd op de reële gevaren van het virus en gerichte bescherming van kwetsbaren." geeft het idee dat wat nu gezegd wordt of hoe het is niet reel is. Dingen als dit houd ook in stand het idee dat wij risicogroepen niet een reele begrip hebben van wat d echte gevaren zijn. En dit is exact het moment waarop je ziet dat dit niet neutraal is en dat dit niet unbiased is.

"Met risico-gestuurd beleid en gerichte bescherming, dat

leidt tot minder doden, minder gezondheidsschade, minder economische en maatschappelijke schade."
Alleen het plan is gebaseerd op het debunkte herd immuniteit idee, en het debunkte idee dat alleen risicogroepen in ziekenhuis liggen, en het houd geen rekening met Long Covid wat als je de maatschappij vrij laat meer emotionele, maatschappelijke en economische schade levert.
"Een samenleving waar mensen in de gelegenheid gesteld worden om eigen regie te voeren, en zoveel mogelijk zelf kunnen beschikken over de risico’s die ze aan willen gaan. "

2 dingen. Diit gaat er van uit dat mensen goed kunnen inschatten wat het risico is, dat is niet voor iedereen zo, zeker niet in de wereld van misinformatie waarin we leven. Het gaat nu al fout. Daarnaast is een maatschappij een samenleving en niet een individu. Individualisatie gaat op dat soort momenten helemaal gewoon niet op omdat dit gaat om het samen deel.
"Door de zelf-isolatie van kwetsbare mensen beter te faciliteren, door overbelasting van de zorg te voorkomen, door snellere immuniteit onder jongeren en door het voorkomen van werkloosheid,

faillissementen, eenzaamheid, depressie, uitgestelde zorg en onderwijsachterstanden."
Rude to assume dat we niet weten hoe we het beste en veiligste kunnen zelf isoleren in onze omstandigheden, wat in elke geval verschillende persoonlijke omstandigheden zijn. En opnieuw nergens de connectie tussen wat die dingen doen bij risicogroepen. Waar wordt bekeken wat de eenzaamheid doet waneer wij geisoleerd leven? De depressie? Hebben wij geen uitgestelde zorg?

"Het is onmogelijk om alle voor- en nadelen van ons plan precies te berekenen, maar dat deed de regering ook niet met het huidige beleid. Er is geen berekening gemaakt van de schade die het huidige beleid aanricht, maar het is wel overduidelijk dat we met het huidige beleid meer schade doen dan schade voorkomen."
Dus wat we al wisten. We grijpen terug op fascisme en nemen een risico met mensenlevens en hoop dat het goed gaat. En daar is het punt waarop je weet dat er niet naar risicogroepen is geluisterd of dat we uberhaupt als meer dan een probleem op de radar zijn, want wij kunnen prima uitleggen waarom het dus niet werkt.

"De maatschappelijke praktijk heeft zich al naar de voorstellen van Herstel-NL gericht. "
Omdat in de Nederlandse maatschappij egoisme en discriminatie leid en omdat in de Nederlandse maatschappij teveel mensen fascistisch denken. There I said it. Dat is het dus.

"Dit maakt het beleid dat het kabinet nu uitdraagt zo riskant: het zaait maatschappelijke verdeeldheid doordat jongeren bedoeld of onbedoeld voor de crisis verantwoordelijk worden gehouden."
Dit is eenzijdig en incorrect. Opnieuw, risicogroepen? Maar ook ondernemers? De zorg?

"Veel meer dan het huidige beleid waarin groepen verplicht worden om hun leven op te schorten terwijl feitelijke onderbouwing daarvoor mager is."
Is it though?Ik bedoel is t echt niet goed onderbouwd waarom sterker beleid helpt?Lees eens over economisch betere indammen.

"Het beleid van lockdowns en dichte winkels, scholen, cultuur en horeca lijkt misschien veilig voor kwetsbaren op de korte termijn, maar het is onveilig op de wat langere termijn voor kinderen, voor ondernemers, voor werknemers en voor de geestelijke gezondheid. 100% veiligheid

bestaat niet. We moeten het nu veilig genoeg maken voor iedereen."
Niemand verwacht 100% maar wel meer dan nu bestaat en meer dan dit idee voortbrengt. Zo is indammen bewezen beter voor de economie en dingen open kunnen doen. Maar los daarvan in al die groepen zitten ook mensen in en verbonden met risicogroepen en wat is het effect van zo als in dat plan omgaan met risicogroepen? Waar is dat gemeten, hmmm?

Want we komen nu bij het echte probleem van het plan. Het iets wat #GeenDorHout al aangaf ook. We zijn veel meer onderdeel van de maatschappij dan dat men vanuit gaat. Het idee is dat meesten van ons gescheiden leven van de maatschappij zonder partners, kinderen, werk etc en dat maar een klein deel in de maatschappij staat. En dat is niet de realiteit.

"Alle scholen, universiteiten, kinderopvang per direct open. Dit

versnelt het proces van het bereiken van immuniteit en voor kinderen en jongeren levert het virus weinig gevaar op. Op korte termijn leveren de besmettingen onder jongeren een risico op voor vatbaren, omdat jongeren de besmetting kunnen overdragen. Op termijn van enkele maanden

leveren ze juist een bijdrage aan het bedwingen van de crisis, door hogere immuniteit."
Tadaaaaaa daar heb je hem. De bekende herd immuniteit. En dat is dus niet mogelijk met covid, dus dan werkt het plan ook niet, wordt de zorg overbelast zeker met de Britse variant die ook gezonde mensen sneller ernstig ziek maakt, met long covid, met mensen die steeds weer en weer ziek wordt. Wordt de economie slechter want mensen blijven uitvallen. Het brengt schade aan studeren. De risicogroepen zitten jaren opgesloten weg van hun familie. En hebben grotere kans ziek te worden. Hoe helpt dit plan??
"Studenten die kwetsbaar zijn, krijgen de mogelijkheid om onderwijs digitaal te volgen, terwijl studiegenoten fysiek aanwezig zijn. "
Dat gaat nu al vaak mis bij risicogroepen, daar al naar gekeken? Echt uitgediept is dit allemaal niet ey? 

 

"Faciliteren van zelfbescherming en actief beschermen van hen die zichzelf minder goed kunnen beschermen. We hebben lege hotels, lege vakantiehuizen, stilstaande bussen, vliegtuigen en taxi’s, ongebruikte catering keukens, en duizenden bijbehorende chauffeurs, schoonmakers, koks,

obers, stewardessen enzovoorts staan potentieel ter beschikking."
Dit wordt een superspreader locatie dus. Want die mensen die helpen moeten ook rondbewegen in de maatschappij. Idem voor onze families en kinderen. Boodschappen moeten komen. Zorg ontvangen. We moeten naar ziekenhuizen. Ik kan doorgaan maar you get the point. Dit gaat nooit helemaal veilig gebeuren. 1 spark en alles gaat op. Ala de verpleeghuizen.

"Belangrijk onderdeel van het faciliteren is een tijdelijke versoepeling van de ziektewet." Alles wat er bij staat again, helpt niet. Zeker niet omdat het gaat om miljoenen mensen en hun loved ones en dus erg duur. Zeker niet omdat niet alle bedrijven hier aan mee werken, zeker niet bij partners van. Ook daar zijn al problemen bij. Zeker niet aangezien die plan de bedrijven de ruimte geeft dingen zelf in te vullen. Zeker niet vanwege zoveel haken en ogen. Het is goed bedoeld hoor maar niet doordacht.

Veilige zones zegt dit: "Er zijn zones die veilig zijn voor kwetsbaren, waar de kans op virustransmissie zo laag mogelijk is."
maar het zegt ook dit: "Het is ook niet de bedoeling dat mensen elkaar aanspreken op daar al dan niet aanwezig zijn, als ze zich maar conform de regels van de veilige zone gedragen."
Nu ben ik ook tegen gatekeepen maar hoe precies ga je ook al weer vanuit dat mensen in de zones mensen zijn die niet onveilig zijn op andere plekken of momenten? En de mensen die werken en waar we interactie mee moeten hebben doen dat dan niet met al die andere mensen die zonder regels leven op andere momenten enzo? Of leeft de maatschappij altijd zonder interactie in jullie visie? Dit is echt een ugh moment. 

 

"In de trein worden de voorste coupés altijd de veilige zone. Met heel veel ruimte tussen de reizigers, mondkapjes verplicht en conducteurs die hier helder op handhaven."
En wat, al die dingen die gebeuren in die andere coupes hebben geen effect? En wat nu als het vol is? Is het haalbaar om te zorgen dat alle treinstellen zo zijn ingericht dat er ook meerdere rolstoelplekken daar zijn? Gaat er gegatekeeped worden op mensen in een rolstoel die in de andere zone kunnen zitten omdat mensen nu al denken dat rolstoel risicogroep betekend?

" De overige coupés zijn automatisch reguliere zones, waar dus geen mondkapjes verplicht zijn en de afstand minimaal mag zijn." En wat voor effect heeft het op de mensen waar we toch door omstandigheden contact mee moeen hebben want de maatregelen zijn niet compleet beschermend? En hoe hou je covid conspiracy terroristen uit die zones, die nu weten wie de risicogroepen zijn en ons gerust aanvallen, want ze zijin gewelddadig en schadelijk?
Dit plan is echt een doodsvonnis voor risicogroepen van alle kanten gezien. En de plan zorgt er voor dat we aan alle kanten moeten identificeren wie we zijn. Fascisme ughe fascisme.

"Uiterlijk 1 maart heel Nederland weer open, dan zijn de meest vatbaren gevaccineerd."
2 weken tussen prik 1 en 2 dus meh dat werkt niet he, Kees? Daar zijn we al voorbij.

"Testen beperken tot mensen die klachten ontwikkelen, zoals de WHO adviseert."
De site van WHO geeft problemen, kan iemand dit fact checken?
Dit: "Massaal sneltesten moet een uitzondering blijven, alleen daar waar besmetting van grote aantallen kwetsbaren een groot en reëel gevaar is, en bij toegang tot plekken waar een kans bestaat op grootschalige besmettingen met hoge virale dosis." en dit: "Geen dwang of drang om te vaccineren. We vertrouwen op de groeiende immuniteit." is ronduit gevaarlijk. We blijven dus voor eeuwig met het virus leven tot de huidige risicogroepen dood zijn, een grotendeel van bevolking risicogroep wordt door nieuwe chronische aandoeningen, zij ook dood gaan, repeat repeat repeat.

"Dat vergt een keiharde lockdown van ruwweg 16 weken zoals in China en Australië. En ook daarna zijn instrumenten

nodig die in Nederland niet zomaar acceptabel zijn, zoals een test- en isolatieplicht, verplicht gebruik van een app, overheidstoegang tot ieders locatiedata en betaalgegevens, hoge straffen en dichte grenzen." 

Dit is niet correct, zwart wit neergezet, gebaseerd op bepaalde punten op racistische vooroordelen en enkele van die dingen is onbegrijpelijk dat dat niet in Nederland zou kunnen. Sorry maar wat? En waarom wordt Vietnam ook niet bekeken? Paste dat niet in de racistische framing?

"Al deze maatregelen zijn terecht afgewezen door de Tweede Kamer." Sarcastisch: Jup alles wat de tweede kamer zegt wat jullie wel zint is wel goed.
"We hebben in Nederland bijvoorbeeld alleen al 100.000 grenswerkers." 

Als de grenzen niet bewaakt kunnen worden volgens jullie, hoe gaan jullie dan bewaken dat de virus niet alsnog bij risicogroepen komen? Jullie fascistische kampenplan is ineffectief dat gaven we al aan, dus hoe echt? Hoe?

"Zeker nu er vaccins zijn, is er geen noodzaak om tegen hoge kosten het virus volledig proberen te onderdrukken." 

Dacht dat de vaccines niet belangrijk waren en dat we daar niet vanuit moeten gaan om de maatschappij te beschermen? Jullie woorden niet de mijne.
"Overigens: landen met de strenge lockdowns om ons heen hebben de hoogste mortaliteitscijfers. Voorstanders van harde lockdowns rekenen lange

termijn gezondheids- en maatschappelijke schade nooit mee."
a. De landen OM ONS HEEN hebben niet de strenge lockdowns die streng genoeg zijn om te helpen.
b. Voorstanders van t strenge indammen hebben die dingen dus wel meeberekend en hebben dat beter en meer gedaan dan jullie. 

 

"Er zijn kwetsbaren die samenleven met minder kwetsbaren. Je kunt bijvoorbeeld denken aan gezonde kinderen met kwetsbare ouders, of partners waarvan één iemand kwetsbaar is en de ander niet, of iemand die inwoont bij haar/zijn bejaarde kwetsbare ouder."
Dit gaat er dus niet van uit dat dit dus gaat om MEESTE MENSEN in de risicogroep maar om het overschot van de miljoenen mensen in de risicogroep. Dat we zelfs ook kinderen en jongeren bevatten wordt al helemaal niet genoemd.
" Een oplossing is om dit soort huishoudens tijdelijk de mogelijkheid te geven

om op twee plekken te wonen, door verblijven in de leegstaande hotels en vakantiehuizen aan te bieden op kosten van de overheid als bezoek aan reguliere zones toch nodig is, of heeft plaatsgevonden."
1. De bezoek aan reguliere zones gaat dus alleen uit van wanneer de niet-risicogroep dus in zo een niet veilige zone moest komen, en niet eens voor wanneer risicogroepen dat soort omstandigheden zoals eerder genoemd dat zelf ook moeten doen. En laten we eerlijk zeggen: Scheiden. Je wilt families en mensen scheiden en segregeren. Miljoenen mensen die al lijden onder alles wat gebeuren (want jullie hebben ons tot nu toe alleen behandeld als de symptoom kwetsbaar zijn (jullie woorden) en niet als mensen met omstandigheden en fucking emoties rondom de covid gebeuren) wil je dan ook nog laten scheiden van hun partners etc omdat jullie niet eens een greintje kunnen inleven, stelletje fucking egoistische lekke balzakken en klapkurken! Naast dat dit niet werkt dus is dit dus intens onmenselijk!!! Jullie zijn de titel mens niet waard.

"Het valt niet te voorkomen dat soms virus lekt van de reguliere-

naar de veilige zone."
JOOOOOOOH ECHT???? WIE HAD DAT NU KUNNEN WETEN? Oh wacht, risicogroepen. Maar bedankt voor de superspreader events en de onnodige doden, applaus voor jezelf.

"Een flink deel van de medewerkers in de zorg werkt parttime, gemiddeld rond de zestig procent en de gemiddelde werkweek bedraagt 24 uur. Deze groep vragen we om waar mogelijk tijdelijk voltijds te gaan werken. "
Bold to assume they can. Dit gaat er van uit dat dit dus mogelijk is, en vele mensen werken parttime omdat ze niet fulltime kunnen werken.

Enfin dat was de shutdown van de herstelplan. Nieuws en media lettten jullie op? Iemand zonder economische kennis kan dat plan nog drie keer de rondte in draaien en poef doen zeggen wat het werkt dus niet. Probeer niet nog eens aan te komen met dat fascisme. #GeenDorHout